摘 要：近期廣受關(guān)注的職業(yè)教育第三方評價在獲得良好發(fā)展機(jī)遇的同時也切實面臨著發(fā)展困境，如基礎(chǔ)理論研究不深入導(dǎo)致某些關(guān)鍵理念尚不明晰,，現(xiàn)實運(yùn)行機(jī)制不完善導(dǎo)致其應(yīng)有優(yōu)勢難以發(fā)揮等,。因此，建議學(xué)界加強(qiáng)理論與實踐研究,，提高對職業(yè)教育第三方評價的認(rèn)識和指導(dǎo)能力,；政府、職業(yè)院校及其他職業(yè)教育辦學(xué)主體積極改變觀念,，在市場框架下,，按需求購買或采用職業(yè)教育第三方評價服務(wù)；評價機(jī)構(gòu)發(fā)揮主體性,，通過完善組織機(jī)構(gòu)建設(shè),、制定行業(yè)規(guī)范、增強(qiáng)質(zhì)量和服務(wù)意識等促進(jìn)職業(yè)教育第三方評價市場完善,。
關(guān)鍵詞：職業(yè)教育,；第三方評價；市場模式,；主體性
在政府主導(dǎo)的傳統(tǒng)評價模式逐漸向市場導(dǎo)向的評價模式轉(zhuǎn)變過程中,，近年來職業(yè)教育的第三方評價受到了廣泛重視。政府有關(guān)教育政策文件文本中明確教育質(zhì)量評價活動由政府,、學(xué)校,、家長及社會各方面共同參與，提出獨立于學(xué)校及政府管理部門之外的第三方評價要求,；實踐中涌現(xiàn)出了多種形式的第三方評價,；研究者也在理論上論證了第三方評價的諸多優(yōu)勢與必要性。然而,，作為一種新的評價模式,，第三方評價不僅未能厘清某些關(guān)鍵理念，在操作中也面臨著現(xiàn)實的問題,，因此,，有必要對第三方評價的諸多問題從學(xué)理和操作層面上進(jìn)行深入探討。
一,、職業(yè)教育第三方評價源于傳統(tǒng)評價之局限
根據(jù)職業(yè)教育評價實施主體分類,，將由職業(yè)院校實施的自我評價定義為第一方評價，由政府部門組織實施的對職業(yè)院校的評估督查定義為第二方評價,，除上述第一方,、第二方之外的評價主體對職業(yè)院校實施的教育評價為第三方評價。盡管第三方對政府職業(yè)教育政策進(jìn)行的論證評估或效果評估,，職業(yè)院校內(nèi)部針對某一特定問題形成的第三方評價關(guān)系,，廣義上也可以納入職業(yè)教育第三方評價,，但本文不作探討。本文所及職業(yè)教育評價,、職業(yè)教育第三方評價聚焦于職業(yè)院校教育教學(xué)活動,，即評價客體為職業(yè)院校，評價內(nèi)容為職業(yè)院校的教育教學(xué)活動過程與結(jié)果,。那么,，為什么目前職業(yè)教育第三方評價會被政府、職業(yè)院校,、研究者等廣泛關(guān)注,？職業(yè)教育第三方評價具有怎樣的特征？
（一）傳統(tǒng)職業(yè)教育評價存在的不足
職業(yè)院校,、政府積極關(guān)注職業(yè)教育質(zhì)量,，重視職業(yè)教育質(zhì)量評價，一度以評促建,、以評促改,、以評促管的口號可謂深入人心。職業(yè)教育第一方評價,、第二方評價客觀地有其存在必要性和積極意義,，但是傳統(tǒng)的評價模式在實踐中諸多局限性不斷顯現(xiàn)，為人詬病,。
職業(yè)院校實施的第一方評價存在的局限在于以下幾個方面：其一,，評價內(nèi)容缺乏系統(tǒng)性。對教育教學(xué)活動及其支持保障系統(tǒng)作為一個整體的評價不足,，集中于微觀教育教學(xué)過程與結(jié)果,，輕視對教育資源配置、教育管理服務(wù),、教育教學(xué)改革等內(nèi)容的評價,；其二，評價技術(shù)與方法專業(yè)性不強(qiáng),。教育評價多由管理者,、教師依據(jù)經(jīng)驗實施，缺乏科學(xué)評價理論的支撐,，也無法保障評價指標(biāo)的科學(xué)性,、評價工具的先進(jìn)性；其三,，被評價者的敵意和抵制。職業(yè)院校管理者為促進(jìn)管理效率,，通常會將教育評價結(jié)果與教師晉升,、績效,、評優(yōu)、科研申報等利益相關(guān)聯(lián),，教師對學(xué)生的評價也受類似的邏輯影響,；評價者與被評價者均過度重視了評價的監(jiān)督、考核作用而弱化了其正向的水平測量,、問題診斷等功能,，導(dǎo)致被評價者對評價者的敵意以及對評價活動的抵制；其四,，評價過程易受干擾,。職業(yè)院校內(nèi)部層級分明而人際關(guān)系緊密，評價者與被評價者極易存在利益關(guān)聯(lián),，從而干擾評價過程,，導(dǎo)致評價活動失于公正；其五,，評價結(jié)果缺乏公信力,。一方面，評價內(nèi)容,、評價技術(shù)與方法,、被評價者態(tài)度、評價過程方面的局限會影響評價結(jié)論的科學(xué)性,、真實性,；另一方面，基于利益的考量,，職業(yè)院校不可能毫無保留地將評價結(jié)果呈現(xiàn)在報告中,，不可能完全真實地向上級主管部門、教師,、學(xué)生,、家長、企業(yè)等相關(guān)方公布,。
政府主導(dǎo)實施的第二方評價亦有不足,。“關(guān)鍵內(nèi)容缺少對辦學(xué)利益相關(guān)方的關(guān)切”,，“專家隊伍缺乏信度,，相對固定的專家圈之間的利益關(guān)聯(lián)，教育專家比重過大,、缺少行業(yè)專家,、消費(fèi)方代表”，“評估關(guān)系各方都糾結(jié)在評價結(jié)論上,，忽視評價結(jié)果效應(yīng)的擴(kuò)展,，沒有設(shè)立觀察與回饋指標(biāo),，沒有建立評價后的定期跟蹤反饋機(jī)制”，濃重的工具理性取向和功利主義色彩,，職業(yè)教育社會功能被過于強(qiáng)化,，學(xué)生主體的個體功能被嚴(yán)重弱化，教育評估的價值理性體現(xiàn)不足,，實質(zhì)屬于檢驗學(xué)校整體辦學(xué)情況的院校評估,，尚未深入到學(xué)科、專業(yè),、院系以及課程等,。政府進(jìn)行的往往是結(jié)果評價，評價職業(yè)院校過去一個階段的辦學(xué)條件,、辦學(xué)水平,，對教育教學(xué)的實時改進(jìn)和前瞻性指引不足，職業(yè)院校行政管理層面會強(qiáng)調(diào)和“制造”各種達(dá)標(biāo)數(shù)據(jù),、規(guī)范文本,、教學(xué)“表演”來應(yīng)對政府評價，教師和學(xué)生出于利益的考慮,，會參與到數(shù)據(jù)文本“制造”以及教學(xué)“表演”之中,；由于產(chǎn)生了額外的工作量負(fù)擔(dān)、參與“制造”或“表演”的不良體驗以及對可能的利益損失的擔(dān)憂,，職業(yè)院校內(nèi)部會形成對政府評估的抵觸和應(yīng)付心理等,。主要有以下原因：一是政府從職業(yè)院校教育教學(xué)活動過程是否符合管理部門制定的各種規(guī)范、結(jié)果是否達(dá)到相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)等方面來評價職業(yè)院校的辦學(xué)成效,，遵循投入－產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)邏輯以及行政管理的思路,，受成本約束，評價方式單一,，對實際場景中的教育教學(xué)活動評價不足甚至缺失,，取而代之的是檢查各種數(shù)據(jù)是否達(dá)標(biāo)、文本是否規(guī)范,，對數(shù)據(jù)和文本的真實有效性又缺乏實地考察和深入分析,；二是政府評價受政治博弈、利益平衡等影響,，評價或可能異化成某種政治平衡,、利益平衡、區(qū)域平衡的手段,，評價的科學(xué)性,、公正性或被無視。
此外，職業(yè)教育治理改革要求多元主體協(xié)同參與職業(yè)教育,，多元主體客觀存在基于各自參與職業(yè)教育的效果（產(chǎn)出）評價調(diào)整資源投入以及參與方式的需求,，然而由政府,、學(xué)校主導(dǎo)的傳統(tǒng)評價模式形成的評價報告因價值取向,、利益追求不同難以適應(yīng)多元主體的多元需求。
（二）第三方評價對傳統(tǒng)模式的突破職業(yè)教育第三方評價堅持獨立,、公正,、專業(yè)的價值立場，堅持市場模式運(yùn)行,，使其成為實現(xiàn)傳統(tǒng)職業(yè)教育評價模式轉(zhuǎn)換和突破的選擇和可能,。
１．堅持獨立專業(yè)的運(yùn)行原則。
職業(yè)教育第三方評價堅守獨立第三方品格,，堅持獨立,、專業(yè)的基本原則。獨立性是保證評價結(jié)果公正的起點,，專業(yè)性則是保證評價結(jié)果公正的基礎(chǔ),。所謂獨立性，強(qiáng)調(diào)評估機(jī)構(gòu)的身份獨立,、經(jīng)濟(jì)獨立,。第三方評價機(jī)構(gòu)不是政府的附屬或派出機(jī)構(gòu)，具有獨立決策權(quán)和財政權(quán),，不能接受來自第一方,、第二方的維持機(jī)構(gòu)運(yùn)作的捐贈和撥款。在西方政府績效管理第三方評估中,，由于“第三方”與“第一方（特定層級的政府機(jī)構(gòu)部門）”,、“第二方（特定層級的政府機(jī)構(gòu)部門的服務(wù)對象）”不具有行政隸屬關(guān)系和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，一般被稱為“獨立第三方”,。專業(yè)性則是第三方機(jī)構(gòu)能夠勝任職業(yè)教育評價的起點,。職業(yè)教育第三方評價機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)人員應(yīng)具備與各種實際工作有關(guān)的知識、能力,，能夠堅持問題導(dǎo)向,，針對評價內(nèi)容科學(xué)設(shè)計指標(biāo)體系并合理分配權(quán)重，選擇并使用信效度兼具的適宜的評價工具,、評價方法,，對采集的數(shù)據(jù)和實施進(jìn)行有效的甄選，根據(jù)評估結(jié)論提出專業(yè)的解決方案等,；承認(rèn)評價標(biāo)準(zhǔn)可能存在的缺陷,，在缺陷發(fā)生時能夠識別并及時糾偏，能夠識別指標(biāo)體系內(nèi)外的各種有價值的信息等。
２．突破政府本位轉(zhuǎn)向市場模式,。
政府主導(dǎo)的職業(yè)教育第二方評價體現(xiàn)了政府本位的價值取向,，即政治權(quán)力的統(tǒng)治性和管理性作用，突出政府主導(dǎo)地位和權(quán)威性,，以促進(jìn)政府自身發(fā)展為主,，強(qiáng)調(diào)政府部門內(nèi)部系統(tǒng)的自我完善，其評價內(nèi)容聚焦在職業(yè)院校教育教學(xué)活動與教育主管部門決策的組織,、貫徹,、實施、落實的服從性,、吻合度上,；評價形式以上級政府部門及其領(lǐng)導(dǎo)對職業(yè)院校及人員進(jìn)行考核為主，相對縮小了對職業(yè)院校教育產(chǎn)品評價的范圍,，使得評價的指標(biāo)體系存在著片面性,；評價結(jié)果總是指向職業(yè)院校是否需要改進(jìn)與完善，而不涉及政府以及其他主體如何改善,；政府主導(dǎo)模式現(xiàn)實中還會強(qiáng)化官僚主義表現(xiàn),。受體制影響，職業(yè)院校主導(dǎo)的第一方評價也無法擺脫政府本位的內(nèi)在價值取向,。
職業(yè)教育第三方評價則突破了政府本位,，按照市場模式運(yùn)行。市場模式的職業(yè)教育評價強(qiáng)調(diào)在評價內(nèi)容,、資源配置（如評價人員,、評價指標(biāo)體系、評價技術(shù)與工具）,、服務(wù)價格 等 問 題 上 均 遵 循 市 場 的 原則,，受價值規(guī)律調(diào)控，突出供求關(guān)系,，重視權(quán)利和義務(wù),、契約精神；作為生產(chǎn)者的第三方評價機(jī)構(gòu),，將其獨立的立場,、專業(yè)性知識視作最重要的生產(chǎn)要素，作為消費(fèi)者的職業(yè)教育相關(guān)方根據(jù)需要購買商品——附加了機(jī)構(gòu)獨立立場和專業(yè)知識的教育評價服務(wù),。
政府具有制定宏觀教育規(guī)劃,、合理配置教育資源、推進(jìn)教育協(xié)調(diào)發(fā)展,、提升教育綜合質(zhì)量,、扶植教育弱勢群體之職責(zé),，在職業(yè)教育評價過程中堅持政府主導(dǎo)地位和權(quán)威性有其合理性一面；而市場規(guī)律本身具有局限性,，由于不完全競爭,、信息不完全和不對稱、外部效應(yīng)等可能引起的市場失靈等,，同樣會影響職業(yè)教育第三方評價的效果,。所以職業(yè)教育第一方評價、第二方評價以及多樣化的第三方評價并不是相互替代關(guān)系,，而是相互補(bǔ)充,、相互結(jié)合的關(guān)系,。
二,、職業(yè)教育第三方評價面臨的現(xiàn)實困境
職業(yè)教育第三方評價適應(yīng)了職業(yè)教育改革的需求和方向，加之得益于我國政府管理改革進(jìn)程,，也獲得了一定的發(fā)展,。然而，由于學(xué)理探討和實踐操作層面客觀存在的問題,，職業(yè)教育第三方評價也面臨著現(xiàn)實的發(fā)展困境,。
（一）職業(yè)教育第三方評價的發(fā)展機(jī)遇
職業(yè)教育第三方評價作為一種新的評價模式完善了職業(yè)教育評價體系，滿足了職業(yè)教育利益相關(guān)方對參與職業(yè)教育進(jìn)行績效評價的客觀需求,，成為職業(yè)教育由管理走向治理的必要前提,，同時第三方評價機(jī)構(gòu)本身又與行業(yè)協(xié)會、獨立教育研究者等作為獨立第三方發(fā)揮信息咨詢與服務(wù)職能,，與政府,、職業(yè)院校、企業(yè),、教師,、學(xué)生、家長共同參與職業(yè)教育,，成為職業(yè)教育治理的有機(jī)構(gòu)成部分,。十八大以來，中央及各級地方政府管理創(chuàng)新,，高度重視重大決策部署,、重大政策措施落實情況以及出臺重大改革方案前的決策咨詢工作，重視運(yùn)用第三方評估,，湖南,、江蘇、山西,、江西以及青島,、南京等省市人民政府先后出臺重大決策開展第三方評估辦法等,，客觀上促進(jìn)了職業(yè)教育第三方評價的快速發(fā)展。
一是國家職業(yè)教育政策文件高度重視第三方評價,?！秶鴦?wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》、《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014-2020 年）》,、《職業(yè)院校管理水平提升行動計劃（2015-2018年）》,、《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015-2018年）》等重要職業(yè)教育政策文本要求管、辦,、評分離,，支持第三方機(jī)構(gòu)開展教育評價，全面保證人才培養(yǎng)質(zhì)量,；各級政府通過主動購買第三方評價服務(wù),，以及所推進(jìn)的職業(yè)教育質(zhì)量工程項目要求職業(yè)院校采用第三方評價等支持第三方評價發(fā)展。
二是第三方評價機(jī)構(gòu)多樣化?，F(xiàn)有的第三方教育評價機(jī)構(gòu)既有傳統(tǒng)的非政府組織（如21世紀(jì)教育研究院）,、市場化企業(yè)公司（如麥可思數(shù)據(jù)有限公司），也有高校研究機(jī)構(gòu)或者課題項目組（類似于承擔(dān)“教育規(guī)劃綱要”義務(wù)教育專題中期評估的西南大學(xué)教育學(xué)部等研究機(jī)構(gòu)組成的義務(wù)教育第三方評估組）,，除此以外,，政府、學(xué)校之外的企業(yè),、行業(yè)協(xié)會等治理主體也作為具體實施職業(yè)教育第三方評價主體進(jìn)入了職業(yè)教育評估視野,。
三是第三方評價在職業(yè)教育諸多領(lǐng)域發(fā)揮作用，包括教學(xué)質(zhì)量體系建設(shè),、職業(yè)院校專業(yè)建設(shè)與認(rèn)證,、就業(yè)質(zhì)量追蹤研究、職業(yè)院校適應(yīng)社會需求能力評估,、職業(yè)教育質(zhì)量年報,、現(xiàn)代學(xué)徒制試點等職業(yè)教育改革實踐等。
（二）職業(yè)教育第三方評價的困境分析
職業(yè)教育第三方評價面臨的現(xiàn)實困境,，從理論上講主要是相關(guān)解釋理論及社會發(fā)展背景研究不夠充分,，關(guān)鍵理念尚未厘清；實踐層面則主要是運(yùn)行機(jī)制不成熟,，第三方評價優(yōu)勢難以發(fā)揮,，預(yù)期目標(biāo)難以實現(xiàn)。
1.理論研究不深入導(dǎo)致關(guān)鍵理念未能厘清,。
一是理論與發(fā)展背景研究不足,。首先，從職業(yè)教育第三方評價源起及發(fā)展現(xiàn)狀來看,，治理理論是具有解釋力的：第三方通過為職業(yè)教育利益相關(guān)者提供專業(yè)化的教育評價服務(wù)成為職業(yè)教育治理必要手段,，同時又借助獨立的,、專業(yè)的教育評價信息參與職業(yè)教育治理，成為職業(yè)教育治理主體之一,；然而,，由于中西方政治經(jīng)濟(jì)文化差異，在中國,，治理只是政府,、市場道路之外的第三條道路而非替代關(guān)系，職業(yè)教育發(fā)展仍以單一體制為主,，多元利益相關(guān)者尚未達(dá)成價值共識,，源于西方的治理理論解釋職業(yè)教育第三方評價發(fā)展方向和保持獨立性等顯得捉襟見肘。其次,，職業(yè)教育第三方評價與第一,、第二方評價的重要區(qū)別在于評價模式由政府本位轉(zhuǎn)型市場主導(dǎo)，因此第三方評價機(jī)構(gòu)必然存在贏利動機(jī),，那么市場內(nèi)在的價值規(guī)律,、供求規(guī)律、競爭規(guī)律以及價格機(jī)制等如何以及何種程度上影響第三方評價,，面對市場失靈，職業(yè)教育第三方評價何去何從,、其獨立品格專業(yè)性如何堅守等問題尚未引起廣泛關(guān)注和深入研究,。再次，目前職業(yè)教育教育第三方評價作為一種迥異于傳統(tǒng)的評價模式被津津樂道,，然而關(guān)于職業(yè)教育教育第三方評價如何適應(yīng)評價理論從“測量,、描述、判斷到建構(gòu)”的發(fā)展這一類回歸教育評價問題本身的研究同樣沒有受到更多的關(guān)注,，第三方評價在教育評價本質(zhì)問題和核心理念上沒有發(fā)展和創(chuàng)新,，職業(yè)教育第三方評價發(fā)展之路能走多遠(yuǎn)將不得而知。
二是評價主體,、評價內(nèi)容界定不清,。對職業(yè)教育第三方評價主體的界定，可以歸結(jié)到 “誰是第三方”的問題,。學(xué)界對誰是第三方,、何為第三方問題主要有三類代表性觀點：第一種是第三方是獨立于第一方（職業(yè)院校）和第二方（學(xué)生）之外的一方，包括教育主管部門,、行業(yè)組織和企業(yè)等,；第二種是第三方是與評價對象無隸屬關(guān)系但有利益關(guān)系的一方，其中第一方是職業(yè)院校,，第二方是教育管理部門,，第三方包括行業(yè)協(xié)會,、企業(yè)（用人單位）、學(xué)生,、家長,、研究機(jī)構(gòu)等；第三種是第三方與第一方,、第二方既沒有隸屬關(guān)系也沒有利害關(guān)系的專業(yè)教育評價機(jī)構(gòu),、行業(yè)協(xié)會組織。關(guān)于“誰是第三方”學(xué)界尚有爭論,，而爭論的背后往往意味著利益爭奪,；從職業(yè)教育評價傳統(tǒng)以及不同主體在職業(yè)教育系統(tǒng)中的現(xiàn)實處境來看，如前文所述,，將由職業(yè)院校實施的自我評價定義為第一方評價,，由政府部門組織實施的對職業(yè)院校的評估督查定義為第二方評價，除上述第一方,、第二方之外的評價主體對職業(yè)院校實施的教育評價為第三方評價是適宜的,。關(guān)于評價內(nèi)容的界定，現(xiàn)有理論研究多概括地表述為職業(yè)教育質(zhì)量,、人才培養(yǎng)質(zhì)量,、教學(xué)質(zhì)量或者說籠統(tǒng)地套用了國家政策文本上的表述。有研究者基于上述內(nèi)容界定提出了職業(yè)教育第三方評價質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),，或是要求堅持“人才質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn),、培養(yǎng)效率標(biāo)準(zhǔn)和社會效益標(biāo)準(zhǔn)”，或是堅持“以就業(yè)為導(dǎo)向,，以能力為本位”的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn),；也有研究者就此提出或設(shè)計出各種多層級內(nèi)容清晰的指標(biāo)體系，或是以素養(yǎng),、能力,、就業(yè)和特色為線索，或是以專業(yè)建設(shè)與人才培養(yǎng)方案,、人才培養(yǎng)過程管理,、教學(xué)資源配置、人才培養(yǎng)質(zhì)量為框架等等,，各種指標(biāo)體系設(shè)計不一而足,。而根據(jù)市場原則，第三方評估機(jī)構(gòu)如果無視教育評價服務(wù)消費(fèi)者（教育評價委托方）個性化的委托需求,，而依據(jù)某一套通用的評價標(biāo)準(zhǔn)或指標(biāo)體系去實施評價,，某種意義上說并不符合第三方評估的獨立、專業(yè)的價值立場,。
三是對第三方評價的定位與期望過高,。由于職業(yè)教育第三方評價仍屬于發(fā)展起步階段,，國家對第三方評價機(jī)構(gòu)保持培育和支持的態(tài)度，給予了政策上的引導(dǎo)和傾斜,，部分研究者據(jù)此判斷“政府的職業(yè)教育”向“社會的職業(yè)教育”轉(zhuǎn)變,、未來職業(yè)教育質(zhì)量評價必將從“政府主導(dǎo)、第三方參與”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢龑?dǎo),、第三方主導(dǎo)”,，表現(xiàn)出了過高的定位和期望。
職業(yè)教育第三方評價研究對主體,、評價內(nèi)容界定不清,，對第三方評價的定位與期望過高，追根究底也可以歸結(jié)為理論研究,、背景研究不夠深入不夠準(zhǔn)確,，導(dǎo)致對問題的解釋乏力和建構(gòu)能力不足。
2.運(yùn)行機(jī)制不完善導(dǎo)致應(yīng)有優(yōu)勢難以發(fā)揮,。
由于職業(yè)教育第三方評價既有理論研究對實踐活動指導(dǎo)能力有限,，加之單一的教育體制的長期影響，職業(yè)教育第三方評價公平競爭的市場尚未形成,，導(dǎo)致目前職業(yè)教育第三方評價的運(yùn)行機(jī)制尚不完善,，影響了第三方評價優(yōu)勢的發(fā)揮和理想目標(biāo)的達(dá)成。
一是評價主體不成熟,。在許多發(fā)達(dá)國家,，第三方評價的組織化和專業(yè)化已成為一種發(fā)展趨勢，評價主體獨立,、公正、專業(yè)也是第三方評價運(yùn)行的基礎(chǔ),。然而,，我國職業(yè)教育第三方評價主體發(fā)育并不成熟。首先是目前受政府委托承擔(dān)第三方評價工作的教育科學(xué)研究院,、教育評估院,、行業(yè)協(xié)會等主體通常具有“二政府”性質(zhì)，承擔(dān)一定的管理職能,，他們具備必要的專業(yè)能力,，但難以做到客觀、獨立,，客觀上存在政府權(quán)力尋租的可能,。一些時候，職業(yè)院校（包括教師,、學(xué)生）,、企業(yè)等主要辦學(xué)主體根本無法區(qū)分他們所進(jìn)行的是第三方評價抑或就是政府評價本身,。其次，市場化運(yùn)作的教育咨詢,、教育評估企業(yè)公司專業(yè)化發(fā)展深受職業(yè)教育評價服務(wù)市場的成熟與開放程度影響,，不成熟的市場機(jī)制與開放程度不高的市場環(huán)境導(dǎo)致企業(yè)類主體關(guān)鍵生產(chǎn)要素——評價專業(yè)人才、獨立的基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)庫建設(shè)乏力,，賣方議價能力不強(qiáng),，與政府等重要委托方關(guān)系曖昧，缺乏合理的競爭機(jī)制等,。再次,，參與職業(yè)教育的市場主體、學(xué)生,、家長作為第三方評價主體因資源,、能力限制，工作過程中很難兼顧獨立性與專業(yè)性,。
二是評價委托方錯位,。根據(jù)市場規(guī)律，所有與職業(yè)教育利益相關(guān)的組織和個人均可以委托第三方機(jī)構(gòu)對其所關(guān)心的職業(yè)院校教育活動全領(lǐng)域或者特定模塊進(jìn)行評估,，職業(yè)院校,、合作企業(yè)、用人單位,、家長,、學(xué)生、政府等都是重要的委托方,。然而,，當(dāng)前實踐中多是政府委托第三方對職業(yè)院校進(jìn)行評估；職業(yè)院校相關(guān)第三方委托評價（如質(zhì)量年報及相關(guān)項目）多源于教育主管部門的規(guī)定和要求,，出于利益的考慮以及傳統(tǒng)體制的慣性影響,，缺乏內(nèi)發(fā)的主動委托行為；企業(yè),、家長,、學(xué)生等委托的第三方評價在當(dāng)前教育發(fā)展環(huán)境中尚未成氣候。而政府委托第三方評價職業(yè)院校的行為動機(jī),，即政府是為響應(yīng)政府治理改革合理讓渡權(quán)利還是在推卸應(yīng)盡職業(yè)教育治理之責(zé)也值得商榷,。
三是相關(guān)制度規(guī)范缺位。職業(yè)教育第三方評價在起步階 段 需 要 國 家 政 策 支 持,、政 府 力 量 推 動,，然而，要想持續(xù)發(fā)展并發(fā)揮影響力必須依靠制度規(guī)范。目前,，至少兩個層面的制度規(guī)范缺位：一是國家層面規(guī)定職業(yè)教育第三方評價合法性及行為規(guī)范的法律制度不完整,。目前僅見《民政部關(guān)于探索建立社會組織的第三方評估機(jī)制的指導(dǎo)意見》或可參考，然而也只是行政指導(dǎo),，不具有法律規(guī)范的強(qiáng)制性,，且僅是民政部門對社會組織性質(zhì)的第三方評價機(jī)構(gòu)的行政指導(dǎo)。二是包括行業(yè)準(zhǔn)入機(jī)制,、工作準(zhǔn)則等的行業(yè)規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)缺位,。
四是具體工作機(jī)制不健全。主要體現(xiàn)在政府和職業(yè)院校對第三方評價機(jī)構(gòu)的選擇標(biāo)準(zhǔn),、程序等信息不夠公開透明,；第三方機(jī)構(gòu)缺乏與政府平等協(xié)商議價的經(jīng)驗；第三方評價機(jī)構(gòu)作為政府的受托人對于職業(yè)院校來說是外來者,、是監(jiān)督者,，可能遭到學(xué)校及師生的抵制，無法進(jìn)入真實現(xiàn)場采集到真實數(shù)據(jù),，無法保證評估結(jié)果的真實有效,。當(dāng)然，職業(yè)院校作為委托方同理亦然,。評價的質(zhì)量難以測量和保障,，評價結(jié)論（特別是對于職業(yè)院校而言不利的結(jié)論）形成之前一般沒有預(yù)先聽證的渠道；政府,、第三方評價機(jī)構(gòu),、職業(yè)院校三方對于評價行為的價值認(rèn)知和利益訴求各不相同，缺乏有效的協(xié)商機(jī)制,，難以協(xié)調(diào),，導(dǎo)致評估指標(biāo)、評估結(jié)論不能充分真實地反映現(xiàn)實,；評估結(jié)果的使用和公開未有規(guī)范,。
三、職業(yè)教育第三方評價發(fā)展的對策建議
針對職業(yè)教育第三方評價發(fā)展的改進(jìn)意見和策略建議如下：
（一）學(xué)界深入開展研究,，提高對第三方評價的認(rèn)識和指導(dǎo)能力
加強(qiáng)理論研究。迪爾凱姆（Durkeim·E）認(rèn)為,，“在社會環(huán)境引起的變化中,，只有適合社會環(huán)境所處的狀況的變化才是有用的”，“社會制度的適合與不適合只能根據(jù)它所在的社會環(huán)境來評定,，在社會環(huán)境不同時,，評 定的標(biāo)準(zhǔn)也就不同了”。職業(yè)教育第三方評價作為一種社會事實,，由西方進(jìn)入中國,，由政府管理領(lǐng)域進(jìn)入職業(yè)教育領(lǐng)域,，從20世紀(jì)初發(fā)展至今，促使其萌芽與發(fā)展的歷史階段,、社會環(huán)境均發(fā)生變化,，所以相關(guān)支持和解釋的理論也應(yīng)該不斷豐富，更加適應(yīng)當(dāng)代中國,，更加適應(yīng)當(dāng)前職業(yè)教育發(fā)展,。在萌芽階段，理論側(cè)重解釋其合法性和必要性,，比如方法論,、社會學(xué)的相關(guān)理論；在發(fā)展階段則以依托相關(guān)理論促進(jìn)其完善以及更好地適應(yīng)社會環(huán)境,、社會需求為主,，比如經(jīng)濟(jì)學(xué)、教育以及職業(yè)教育學(xué)的理論,；在深化階段則指向內(nèi)涵發(fā)展,，比如評估理論、人的發(fā)展等,。當(dāng)然,，所謂階段劃分并非絕對，旨在說明理論研究可以更加多元,、更加與時俱進(jìn),，從而提高對職業(yè)教育第三方評價的認(rèn)識和理解能力。
開展實證研究,。積極對職業(yè)院校已經(jīng)開展,、正在開展或即將開展的第三方評價活動，對第三方評價從委托,、實施評價到質(zhì)量驗收各環(huán)節(jié)中的相關(guān)方,，對不同類型的第三方評價組織的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行、對第三方評價市場的發(fā)育情況等進(jìn)行實證研究,，調(diào)查社會對職業(yè)教育第三方評價的認(rèn)知和需求,、了解職業(yè)教育第三方評價市場環(huán)境的缺陷和不足、把握職業(yè)教育第三方評價主體自身的困難和問題,，在微觀的操作層面提出改進(jìn)措施和政策建議,。
（二）政府轉(zhuǎn)變工作職能，支持第三方評價依市場規(guī)則規(guī)范運(yùn)行
現(xiàn)階段政府對職業(yè)教育第三方評價的支持主要體現(xiàn)在國家職業(yè)教育政策文件重視第三方評價,、政府主動購買第三方評價服務(wù),、政府通過其實施的一些職業(yè)教育質(zhì)量工程項目要求職業(yè)院校采用第三方評價等。但由于政府教育職能從理念到承擔(dān)方式的轉(zhuǎn)變還不夠深入、教育市場發(fā)育尚不充分,、配套政策制度跟進(jìn)尚不到位等原因,，政府購買第三方評價機(jī)構(gòu)教育服務(wù)存在降低公共教育服務(wù)供給的效率和質(zhì)量、政府教育服務(wù)供給的成本增加,、造成公共權(quán)力與私人利益之間的交換行為等風(fēng)險,，為此，政府除了采取購買服務(wù)等直接支持行為,，更重要的是尊重職業(yè)教育第三方評價的價值追求,，努力營造其所需的市場化運(yùn)行環(huán)境，通過著手完善相關(guān)法律法規(guī)確定其合法性,、行為范圍,，從知識生產(chǎn)的實際出發(fā)，確定知識產(chǎn)品的使用價值,、價值,、價格、壟斷價格,、價值決定,，按照市場的供求機(jī)制、價格機(jī)制,、競爭機(jī)制來購買和使用第三方評價服務(wù),，培育市場主體、市場體系及其行業(yè)組織,，對市場失靈適時干預(yù)等更為長效的方式支持職業(yè)教育第三方評價發(fā)展,，提高其自我發(fā)展、自我約束能力,。
（三）評價機(jī)構(gòu)自主發(fā)展,，提升主體意識自我規(guī)范促進(jìn)市場完善
對于職業(yè)教育第三方評價發(fā)展來說，政府,、職業(yè)院校以及其他職業(yè)教育主體的行為都是外部因素,，評價機(jī)構(gòu)主體性發(fā)揮才是內(nèi)部動力。
一是完善組織機(jī)構(gòu)建設(shè),。加強(qiáng)專業(yè)評價人力儲備,、不斷更新教育評估理念與技術(shù)，提升專業(yè)化水平和有效評估能力,；堅持獨立公平的價值操守,。就政府下屬的咨詢機(jī)構(gòu)或具有下屬關(guān)系的行業(yè)協(xié)會等第三方評估機(jī)構(gòu)而言，與母體剝離,，堅持獨立性尤其重要。
二是制定行業(yè)規(guī)范。第三方評估機(jī)構(gòu)積極組建行業(yè)協(xié)會,，會同行業(yè)領(lǐng)軍者共同制定完善行業(yè)規(guī)范和行為標(biāo)準(zhǔn),，包括評價機(jī)構(gòu)或人員的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與退出機(jī)制、議價規(guī)則,、評價流程及現(xiàn)場評價行為準(zhǔn)則,、評價質(zhì)量保障與反饋機(jī)制、評價結(jié)果使用范圍與原則等,，以自身的完善和規(guī)范獲得市場的話語權(quán),。
三是增強(qiáng)質(zhì)量和服務(wù)意識。提供高質(zhì)量的教育評價服務(wù)也是第三方評價機(jī)構(gòu)涉入職業(yè)教育,、參與職業(yè)教育治理的基本方式,。作為以無形的專業(yè)知識和服務(wù)為主要產(chǎn)品的市場活動，質(zhì)量觀念和質(zhì)量控制仍值得特別強(qiáng)調(diào)：質(zhì)量作為產(chǎn)品滿足消費(fèi)者需要的屬性,，影響評價組織的信譽(yù)乃至生死存亡,，具有重要的經(jīng)濟(jì)意義；作為以準(zhǔn)公共產(chǎn)品（職業(yè)教育）為主要工作對象的市場行為,，尤其需要規(guī)避市場失靈形成的不合格產(chǎn)品對職業(yè)教育直接或間接地產(chǎn)生影響,，繼而影響人才培養(yǎng)、社會穩(wěn)定,，具有重要的社會意義,。良好的服務(wù)，其底氣首先來源于良好的質(zhì)量,，其次,，在信息化社會，建立公開,、透明,、便捷的信息共享服務(wù)平臺，擴(kuò)大評價結(jié)果多元權(quán)利主體的知情權(quán),、提高評價結(jié)果的公信力,，接受輿論監(jiān)督和公眾智力資源將有助于進(jìn)一步提升服務(wù)能力和服務(wù)效果。當(dāng)然,，第三方評價機(jī)構(gòu)良性優(yōu)化發(fā)展需要一個過程,，這一過程與整個社會治理水平、國家法治化進(jìn)程一致,。
（四）院校轉(zhuǎn)變評價觀念,，以積極的態(tài)度引入和參與第三方評價
職業(yè)院校是職業(yè)教育第三方評價的客體，其觀念和行為對職業(yè)教育第三方評價的發(fā)展至關(guān)重要,。職業(yè)院校從兩個方面影響職業(yè)教育第三方評價,，一是作為被評價對象,，一是作為委托者。一方面,，職業(yè)院校必須明確作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品的提供者,，有被投資者、消費(fèi)者,、合作方以及社會組織評價的義務(wù),，隨著政府改革和教育改革的深入，職業(yè)院校將不會向以往那樣完全在政府庇護(hù)或控制下運(yùn)行,，接受其他辦學(xué)主體的直接評價和委托第三方評價將會影響職業(yè)院校的資源配置,、經(jīng)費(fèi)收入與生源等；另一方面,，職業(yè)院校也需要認(rèn)識到對教育質(zhì)量進(jìn)行自我評價客觀上存在人力,、技術(shù)、時間,、經(jīng)費(fèi),、公信力等方面的短板，來自外部的第三方評價可以更為專業(yè)地或者高效地解決問題,，比如質(zhì)量認(rèn)證,、專業(yè)認(rèn)證、長期的畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量追蹤評價,、基于更大范圍的比較或排序等,，第三方評價和第一方評價根本目的都在于盡量精確地發(fā)現(xiàn)問題、解決問題以提高教育質(zhì)量,，培養(yǎng)更多高質(zhì)量人才,，更好地服務(wù)社會同時獲得更多更好的辦學(xué)資源。職業(yè)院校及其師生唯有改變對第三方評價的認(rèn)識,，對來自其他主體委托的第三方評價和自身委托的第三方評價正確理解并主動接納,，在評價活動現(xiàn)場發(fā)揮主體性，將第三方評價結(jié)果應(yīng)用于教育教學(xué)改革,，才能更好地應(yīng)對或利用好第三方評價,。
（五）其他主體明確目的，按需求購買評價服務(wù)或采用評價結(jié)果
企業(yè),、學(xué)生,、家長以及其他社會組織對職業(yè)院校進(jìn)行評價尚未成為普遍趨勢，但伴隨職業(yè)院校辦學(xué)自主權(quán)擴(kuò)大,、職業(yè)教育吸引力增強(qiáng)以及教育治理能力提升,，第三方評價需求或?qū)⒊蔀槌B(tài)。其他主體購買第三方評價服務(wù)或使用第三方評價結(jié)論尤其需要注意明確評價目的,，與評價機(jī)構(gòu)圍繞評價目的協(xié)商確定評價內(nèi)容,、評價指標(biāo),、評價標(biāo)準(zhǔn)或?qū)θ哌M(jìn)行有效甄別，以得到有價值的評價結(jié)論,，達(dá)到預(yù)期的評價目的,。無論職業(yè)教育第三方評價未來的發(fā)展去向如何、能走多遠(yuǎn),，當(dāng)下職業(yè)教育第三方評價面臨的問題客觀存在；可以進(jìn)一步預(yù)測的是,，即便是當(dāng)下的問題得以解決,，職業(yè)教育評價市場環(huán)境改善，職業(yè)教育第三方評價需求增加,，評價主體自身建設(shè)不斷完善,，職業(yè)教育第三方評價都不能替代職業(yè)教育的第一方、第二方評價,，尤其是第一方評價,。職業(yè)教育內(nèi)部自我審視、自我評價,、自我改進(jìn)才是職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展的根本動力,。
（作者：趙蒙成，系蘇州大學(xué)教育學(xué)院教授,、副院長,，浙江師范大學(xué)國際與比較教育研究所兼職研究員；徐承萍,，系蘇州大學(xué)教育學(xué)院博士生,、蘇州衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院副研究員）
電話：0510-85346375
地址：無錫市新錫路8號
管理員信箱：